隨著數(shù)字化辦公普及，下班后線上處理工作的現(xiàn)象愈發(fā)普遍?！半[形加班”算不算加班？勞動者能否主張加班費？

【案件回顧】

小劉于2008年入職某公司，擔(dān)任上海區(qū)域物流倉庫計劃專員，雙方簽署無固定期限勞動合同。2023年7月至2024年9月，公司經(jīng)常安排小劉在下班后、休息日線上核對物流運營數(shù)據(jù)、制作數(shù)據(jù)統(tǒng)計表格等。

2024年9月，因公司經(jīng)營情況調(diào)整，雙方協(xié)商解除勞動關(guān)系。但關(guān)于加班費問題，雙方未能達成一致意見。

小劉認為，其在下班時間開展的工作理應(yīng)被認定為加班。而某公司辯稱，公司有加班審批流程，小劉未履行任何加班申請手續(xù)。且相關(guān)工作操作“僅幾分鐘”，不構(gòu)成法律意義上的加班，無需支付加班工資。后小劉將公司訴至法院。

法院經(jīng)審理認為，認定加班的核心在于，勞動者是否在法定工作時間之外，因用人單位安排提供了實質(zhì)性勞動。

本案中，小劉在下班后開展的工作雖每次耗時不長，但工作內(nèi)容具體、持續(xù)、有規(guī)律性，有益于用人單位生產(chǎn)經(jīng)營活動，需要付出相當(dāng)精力與一定時間，屬于實質(zhì)性勞動，應(yīng)當(dāng)認定為加班；其工作內(nèi)容由上級直接派發(fā)，且相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計是公司日常運營的必要環(huán)節(jié)，公司以未審批為由拒絕支付，有違誠信，更不符合相關(guān)法律規(guī)定。

綜上，法院結(jié)合小劉的工作性質(zhì)、工作內(nèi)容、加班頻次等因素，酌情認定加班時長，并判決公司支付相應(yīng)加班工資。

【以案為鑒】

數(shù)字時代，勞動者通過即時通訊工具在非工作時間處理工作事務(wù)的現(xiàn)象日益普遍，侵蝕著勞動者的合法權(quán)益。上海市第一中級人民法院立案庭法官沈雯表示，判斷是否構(gòu)成加班，不應(yīng)僅以用人單位內(nèi)部審批流程為形式要件，加班審批不能成為規(guī)避責(zé)任的“擋箭牌”。用人單位依法制定的加班審批制度，是規(guī)范加班管理、控制用工成本的手段，但該制度不能對抗勞動者已實際提供加班勞動的事實。

“相較于傳統(tǒng)線下加班，線上加班具有碎片化、隱蔽性強的特點，用人單位不得以此為由規(guī)避支付加班費的法定義務(wù)?！鄙蝣┨嵝?，若勞動者能舉證證明其加班是用人單位的實際安排，工作內(nèi)容屬于其崗位職責(zé)范圍，即使未履行審批手續(xù)，用人單位仍應(yīng)承擔(dān)加班費支付義務(wù)；若加班審批制度長期未實際執(zhí)行、勞動者因緊急任務(wù)無法報批，或用人單位實質(zhì)安排了非工作時間的工作，僅以“未審批”為由抗辯，不能當(dāng)然免責(zé)。

法官建議，勞動者應(yīng)樹立“留痕意識”，重點保存工作指令、工作成果及時間佐證三類證據(jù)。線上加班往往“潤物細無聲”，務(wù)必妥善保存證據(jù)原件，避免隨意刪除。（高清揚、實習(xí)生 孟令啟）