這兩天，一款名為SBTI的人格測試在互聯(lián)網(wǎng)上掀起了一場喧囂。4月9日晚至4月10日，相關(guān)話題閱讀量很快逼近兩千萬，測試頁面也一度被擠崩。從寫字樓到校園，無數(shù)人對著手機(jī)屏幕上“嗎嘍”“感恩者”之類的結(jié)果哈哈大笑，然后截圖轉(zhuǎn)發(fā)，再迅速淹沒在下一條信息的浪潮里。

  那么熱鬧過后呢，有沒有值得我們追問的真問題？這場狂歡背后折射出什么？人們?nèi)绱似惹械叵胍粋€標(biāo)簽來定義自己，這股沖動從何而來？而那個更根本的問題——“你究竟是誰”，真的是一款游戲化的測試所能回答的嗎？

  人格研究，其實(shí)是有正經(jīng)來路的科學(xué)。

  要理解SBTI的爆火，以及它所戲謔的那個對象，必須先厘清一個基本事實(shí)：對人格的科學(xué)探究，有其嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)淵源。

  現(xiàn)代人格心理學(xué)的發(fā)端，可以追溯到20世紀(jì)初。瑞士精神病學(xué)家榮格在《心理類型》提出心理類型理論，嘗試用內(nèi)外傾向、感知與判斷方式等維度，描述人類認(rèn)知世界的不同偏好。其后數(shù)十年間，研究者沿著這條路持續(xù)深挖，人格研究逐漸從類型劃分轉(zhuǎn)向特質(zhì)測量，并在20世紀(jì)后半葉發(fā)展出影響最廣、證據(jù)最充分的人格結(jié)構(gòu)框架之一，即大五人格模型（Big Five，又稱OCEAN模型）。

  這一模型從開放性（Openness）、盡責(zé)性（Conscientiousness）、外向性（Extraversion）、宜人性（Agreeableness）和神經(jīng)質(zhì)性（Neuroticism）等五個維度，以連續(xù)分值而非離散類別，對個體的人格特質(zhì)進(jìn)行量化描述。這一模型經(jīng)歷了跨文化、大樣本、長時(shí)段的反復(fù)檢驗(yàn)，能夠有效預(yù)測個體在職業(yè)表現(xiàn)、人際關(guān)系乃至健康預(yù)期等方面的差異，是目前心理學(xué)界公認(rèn)基礎(chǔ)最為扎實(shí)的人格評估體系之一。

  也就是說，“人格是可以被科學(xué)研究的”這一命題，答案是肯定的。關(guān)于人與人之間為何在氣質(zhì)、行為模式和認(rèn)知傾向上存在穩(wěn)定差異，心理學(xué)家們一百年來積累了相當(dāng)可觀的實(shí)證數(shù)據(jù)。

  這是這場討論的起點(diǎn)，也是我們不應(yīng)輕易丟棄的認(rèn)知基礎(chǔ)。

  然而，好科學(xué)，不該被一門“好”生意帶偏！在從實(shí)驗(yàn)室走向大眾傳播的漫長旅途中，有些東西悄悄變了形。

  MBTI測試的16種人格類型。(網(wǎng)站截圖)

  目前，最廣為流傳的MBTI測試，以榮格理論為底本，將人格劃分為16種離散類型。問題的關(guān)鍵，正在“離散”二字。

  大五人格模型告訴我們，人格是一組連續(xù)的維度分布，每個人在每個維度上的得分都是獨(dú)一無二的坐標(biāo)。而MBTI的做法，是在每個維度上設(shè)定一個切割點(diǎn)，高于門檻歸入一側(cè)，低于門檻歸入另一側(cè)。如此一來，一個內(nèi)外傾維度得分49分的人與得分51分的人，可能被歸入截然不同的類型；而同屬一類的兩個人，其實(shí)際特質(zhì)可能相差甚遠(yuǎn)。

  這在統(tǒng)計(jì)學(xué)上是一種已知的信息損耗。有批評者指出，這種人為切割使得測試結(jié)果的穩(wěn)定性存在明顯局限。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)比例的受測者在數(shù)周后重復(fù)測試，會得到不同的類型結(jié)果。

  但這還不是最關(guān)鍵的問題。

  最值得警惕的，是在測試工具走向商業(yè)化、流量化的過程中發(fā)生的那場悄無聲息的價(jià)值重構(gòu)。

  INTJ被冠以建筑師的高知形象，INFJ被譽(yù)為稀有的倡導(dǎo)者，ENTP是橫掃千軍的辯論家……這些標(biāo)簽背后，密密麻麻地縫著“稀有”“天才”“深度”等充滿光環(huán)的詞匯。與此同時(shí)，另一些類型則在網(wǎng)絡(luò)討論的演化中，不知不覺成為嘲諷與貶低的對象。

  一套本來平等描述認(rèn)知偏好的工具，就這樣生長出了一條隱形的人格鄙視鏈。

  這已經(jīng)不是科學(xué)在主導(dǎo)，而是身份焦慮、平臺傳播機(jī)制與商業(yè)包裝合力制造出的結(jié)果。一個標(biāo)簽?zāi)芊裨谏缃黄脚_上迅速擴(kuò)散，往往不取決于它是否更準(zhǔn)確，而取決于它是否讓人感到被看見和被抬高。按不同商業(yè)研究機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)口徑，人格測評相關(guān)市場已達(dá)數(shù)十億美元規(guī)模；而這門生意的持續(xù)擴(kuò)張，顯然也在不斷吸收這種焦慮所釋放出的流量與消費(fèi)需求。

  榮格若地下有知，恐怕不會認(rèn)領(lǐng)這門生意。

  認(rèn)識清楚了這一切，回頭再看那些分享“嗎嘍”“感恩者”“裝死者”截圖時(shí)笑得前仰后合的人，其實(shí)不難理解其內(nèi)心。

  SBTI的爆火可以說是一種對MBTI的解構(gòu)，是一次群體性的、用荒誕來消解荒誕的情緒出口。當(dāng)一套本該幫助人認(rèn)識自我的工具，異化成了競相展示的社交貨幣，人們用一場更徹底的解構(gòu)來回應(yīng)，你們說標(biāo)簽有意義，那好，我的標(biāo)簽是“偽者”。

  這種解構(gòu)有其價(jià)值，因?yàn)樗疗屏艘粋€正在越吹越大的氣泡。但解構(gòu)之后，我們?nèi)匀幻鎸δ莻€原初問題：你究竟是誰？

  坦率地說，任何測試能給出的，都只是一張粗糙的草圖，而非完整的肖像。

  大五人格的長期追蹤研究早已揭示，人格特質(zhì)在成年后并非一成不變。重大的生活經(jīng)歷，一次創(chuàng)業(yè)的失敗與重建、一段關(guān)系的深刻磨礪、一場必須獨(dú)立面對的危機(jī)，都可以在測量層面引發(fā)真實(shí)的、持續(xù)的人格變化。那個曾被測為極度內(nèi)向的人，有人在歲月中成長為感染力極強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)者；那個情緒穩(wěn)定性得分低的人，可能以此為驅(qū)動力，鍛造出超常的感知與共情能力。

  人格影響人生走向，但從來不是既定劇本，測試更不是判決書。

  今天，很多年輕人在壓力最密集的人生階段，急切地想要找到一個關(guān)于自己的答案。這種迫切本身是真實(shí)的、無可指責(zé)的。但那個答案，從來不會從一組選擇題里浮現(xiàn)出來。它藏在你在深夜對某個受委屈事情的持續(xù)燃燒里，藏在你從失敗里爬起來時(shí)的那股心有不甘里，藏在你為某個人或某件事調(diào)動出來的、連你自己都沒料到的能量里。

  測試可以是一面鏡子，幫你在某個瞬間看清自己的部分輪廓。但鏡子終究只能照見此刻的你，而不是未來可能成為的你。那個更真實(shí)的答案，只有一個坐標(biāo)系可以給出，你實(shí)際走過的那段路，和你在那段路上做出的選擇和努力。

  SBTI的熱鬧，來得快也去得快。而“你是誰”這個問題，終究還是要回到那個最樸素也最有分量的地方去找：腳踏實(shí)地，一步一步，用時(shí)間來作答。（評論員 孫晶）