“一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目，從拿地到拿證，要經(jīng)過24個(gè)中介機(jī)構(gòu)的‘關(guān)卡’、送審48個(gè)評估報(bào)告，要想加快審批，就得塞‘加班費(fèi)’!”今年海南兩會(huì)上，海南省人大代表邢詒川再開炮：“政府授權(quán)”的中介機(jī)構(gòu)，幾乎吃掉了簡政放權(quán)紅利。

　　去年，邢詒川繪制行政審批“長征圖”，引發(fā)全國關(guān)注。今年，他揭出行政審批的新問題——政府簡政放權(quán)，把過去抓在手里的一些“令牌”下放給中介機(jī)構(gòu)……這些處于壟斷地位的指定中介，扛著前置審批的大旗，儼然成了“第二政府”。由于“政府授權(quán)”的中介機(jī)構(gòu)缺乏監(jiān)管，造成亂收費(fèi)、壟斷經(jīng)營、操作不規(guī)范等問題，等于變相吃掉了政府簡政放權(quán)的改革紅利。

　　雖然邢詒川所舉的“中介審批”事例僅限于海南省，但是我們不能斷言其他省份就沒有類似問題。同樣，政府授權(quán)的指定中介機(jī)構(gòu)行使著原本屬于政府部門的“前置審批”權(quán)力，埋下的腐敗隱患也值得各地提高警惕、防微杜漸。

　　隱患一：中介機(jī)構(gòu)漫天要價(jià)、連續(xù)收費(fèi)。正如邢詒川所說，“由政府職能變成中介行為后，一些收費(fèi)項(xiàng)目由之前硬性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)變成了中介機(jī)構(gòu)的盈利項(xiàng)目，往往要翻好幾倍。”一些中介公司將評審變成咨詢，收費(fèi)動(dòng)輒幾十萬。此外，還存在反復(fù)審核、多次收費(fèi)的現(xiàn)象。

　　隱患二：“政府授權(quán)”與“中介審批”催生腐敗。據(jù)邢詒川反映，企業(yè)要想中介機(jī)構(gòu)加快審批，必須要塞“加班費(fèi)”。此種現(xiàn)象已經(jīng)與行賄、受賄無異?！爸薪閷徟睓?quán)限如果繼續(xù)增長，必然呈一本萬利之勢，而誰能成為被“授權(quán)”的中介機(jī)構(gòu)，當(dāng)下又缺乏足夠公開透明的監(jiān)督，則這一領(lǐng)域必然淪為權(quán)錢交易、腐敗滋生的溫床。

　　隱患三：變相延長審批時(shí)間瓦解簡政放權(quán)初衷。據(jù)報(bào)道，“因中介原因而被延長的企業(yè)辦理事項(xiàng)時(shí)間，并不計(jì)算在政府審批時(shí)間內(nèi)，反而使這類現(xiàn)象難以納入到政府負(fù)面清單、責(zé)任清單和權(quán)力清單管理范圍內(nèi)?！币簿褪钦f，一旦中介故意設(shè)“卡”，審批時(shí)間將被變相延長，當(dāng)事人更無法得到及時(shí)救濟(jì)，“塞錢”“走后門”將成為唯一選擇。

　　面對諸多隱患，地方各級政府部門不妨認(rèn)真自查自糾，看看有多少審批項(xiàng)目是通過指定中介機(jī)構(gòu)來“取消”的，這些中介機(jī)構(gòu)又是如何取得“政府授權(quán)”。即使沒查出問題，“中介審批”也只能作為過渡期的臨時(shí)舉措，宜及早廢止。對于應(yīng)當(dāng)取消的審批項(xiàng)目，務(wù)必徹底取消，切莫通過中介巧立名目進(jìn)行權(quán)力尋租；對于確有必要保留的審批項(xiàng)目，應(yīng)由政府部門行使，不宜委托中介，這也是簡政放權(quán)和懶政的界限所在。張伯晉